Познакомиться с полными девушками. Пост на стене

Никогда не разбирался в очках и сам не носил (во всяком случае, пока что), но лично мое мнение - выглядит интересно... во всяком случае, что-то в них есть... но это на любителя такая модель и, скорее всего, как Ты сказала, "для тех кто в тренде" ))) (Боже, какие же слова только не придумывают в 21-м веке)... На некоторых людях, кстати, очки, очень даже не плохо смотрятся (скорее, я сейчас говорю не про солнцезащитный вариант), и это выглядит как своего рода изюминка, предмет украшения, сексуальность(если хотите)...

Ну надо чтобы продажи росли, вот они (производители) и выдумывают тренды года и тд. А мы (потребители) потом по этому сходим с ума и тратим деньги

А потом все как попугаи друг за другом повторяют...

Игорь, спасибо за ваше мнение!  На самом деле зеркалка по моему вобще из моды не выходит, только цвета меняются. Но вот такая большая Монолинза редкость. В коллекции Диор вобще вариант кепки с козырьком. Фото прилагаю. В разных цветах конечно.  Скоро не придётся вобще очки носить..одел шлем и вперёд)))  Иногда мода доходит до абсурда)))

Коля, на счёт попугаев согласна. Потому как не всем и все идёт, но переубедить человека очент сложно.

Линза фокусирует излучение. Надетые, например, на голову очки увеличивают в разы воздействие ультрафиолета на мозг и онкологию, как следствие. Если линза из обычного пластика, то не защищает и глаза. Если с фильтром, а еще лучше - из стекла, то норм. Поэтому такой тренд от Диор сомнителен в плане воздействия на здоровье, на мой взгляд.

Lena, что то из мира фантастики про онкологию. Лена, я работаю в оптике довольно долго  и соответственно обучение проходим большое. Более того, я училась на оптика в колледже. Бред полный на счёт фокусирует излучение и тд. Оптическая линза действует по принципу рассеивания или собирания пучков света,  в зависимости от диоптрий. Ни какой ультрофиолет она не собирает. Ультрофиолет имеет другую длину волны и ни как не зависит от диоптрий и линзы. Если на вас одеты солнцезащитные очки,  хоть на голове, как каска, хоть на глазах ( мы говорим про сертифицированный товар),  то вреда здоровью точно не будет,но вот польза как раз в разы. Потому как любые солнцезащитные очки,  даже обычные очки , не солнцезащитные, а для коррекции зрения имеют фильтр для защиты от ультрофиолета. А темнота линзы ( степень затемнения) только за защиты от видимого света. Т.е таким образом мы защищаем нашу сетчатку от преждевременного старения и ожогов. Про какую онкологию идёт речь?  Очки нужны всем и каждому.  Если не хотим в старости ловить солнечных зайчиков и быть слепыми. А вариант от Диор меня смущает только одним. Он прекрасно закрывает глаза сверху,  но совершенно не закрывает глаза фронтально и снизу,  таким образом не защищая их от ультрофиолета и видимого света, который попадает нам в результате отраженных лучей от поверхности.

Lena, и по поводу стекла ещё больший бред. Степень защиты линзы от ультрофиолета не зависит от материала. Более того,  обычное стекло не способно защитить нас от него. Если не верите,  то можете положить например фотохромную линзы за лобовое стекло нашего российского авто типо семерки. Линза затемнится, потому как ультрофиолет проходит прекрасно. А если взять тоже самое но с дорогой иномаркой, то линза не затемнится ( за исключением специальных линз, разработаных для воздействия видимого света, а не ультрофиолета), потому как дорогие иномарки в основном сейчас идут уже с защитой лобового стекла от ультрофиолета.  Раньше, когда только начинали выпускать очков линзы пластиковые,  то разница была в оптической силе и качестве светопропускаемости между ней и стеклом. Плюс стекло почти не царапается. Сейчас технологии изготовления линз дошли до того момента, что качество пластика и качество стекла именно по оптическим параметрам не отличается ни на грамм. Более того, в пластиковых линзах есть больше плюс, это как минимум нетравматичность. Очень важный параметр на мой взгляд,особенно для детей и тех, кто за рулём. Стекло имеет осколки и глазу капец при аварии. Пластик в несколько раз более лёгкий,  чтт оченть важно при больших диоптриях. Вобщем могу долго рассказывать об этом. Но суть такова: разницы стекло или пластик нет в защите, важны покрытия,  которые и дают нам защиту.

Именно поэтому надо покупать очки в оптика,а не в переходах,чтоб была гарантия что вы одели на глаза не технический пластик,  а хорошие линзы с защитой. А то приходят блин, приносят очки с переходов по 300 р и удивляются что у них то болят глаза, то голова, то щипит,то еще чего. Ни разу не видела очки с перехода с качественной линзой. Более того,там такое бывает составленно,что волосы дыбом становятся))) потом приходится этим клиентом заниматься по пол года, чтоб хоть немного привести в норму..

Sova, вероятно, Вы меня не поняли, ибо тоже самое, но более развернуто написали о важности качества линз. Рада , что поделились профессиональным опытом, но стоило ли так подробно говорить о сертифицированном пластике и стекле, а также писать о недостатке стекла в критической ситуации? Тогда можно написать и о недостатке любого средней руки пластика (даже с uv фильтрами) - царапины, которые также негативно сказываются на зрении при длительном ношении. Раз уж решили подробно, то давайте обсудим и форму очков, которая тоже важна для здоровья глаз, как качество линз. Чем больше поверхность стёкол, тем для зрения лучше, шире поле зрения. Очки также должны быть точно подобраны по лицу, прилегать к нему , дабы защищать тонкую кожу вокруг глаз. Про фокусировку это физика. Как известно из школьного курса, электромагнитные волны любой длины волны преломляются, т.е. изменяют свое направление при переходе из одной среды в другую, при этом и происходит фокусировка. Что до риска онкологии при ношении очков на голове, то это не мои фантазии, а исследования ряда ученых. Погуглите. Собственно, можно верить, можно - нет. Глобальных опытов на людях по этому поводу, насколько мне известно, не проводилось. Ну, так и не все побочные эффекты доказаны на людях в случае с сертифицированными лекарствами, о чем и пишут в аннотациях - "вероятно, возможно, при проведении экспериментов над животными было доподлинно установлено" и т.п. Что не мешает врачам назначать эти лекарства пациентам. Тут личное дело каждого - перестраховываться или нет. В случае с солнцезащитными очками, есть целая группа людей, например, которые осознанно отказываются от их ношения, мотивируя тем, что наши предки прекрасно обходились без них и были более здоровыми людьми.

"Более того, там такое бывает составлено, что волосы дыбом становятся. Потом приходится этим клиентом заниматься по пол года, чтоб хоть немного привести в норму". Вы еще одновременно - офтальмолог и занимаетесь технической оценкой качества пластика?

Lena, про форму очков уже выше писала на примере Диор. О защите фронтальных зон и тд. Написала вкратце о стекле и пластике, на сколько смогла сократить ​ag​ уж извините,  это кто где работает, тем и болеет)))) по поводу таких исследований первый раз слышу,  хоть и часто нам доноситься на обучении новости и тд. Надо глянуть.  По поводу технической оценки пластика, все просто. Приходят люди  в "очках", которые не назвать очками. Потому как работаю в офтальмологии мы прекрасно знаем принцип изготовления очков линзы. И когда ты видишь что это просто пластиковая "крышка" так сказать..оптическая.. У которой даже нет центра.  И определить Рд в очках физически не возможно, или оно находится где то вверху, а бывает ещё хуже, когда вместо заявленных усреднееных Рд 62-64 ты там видишь 75-78!!! Вот тогда и встают волосы дыбом. Потому как знаешь что происходит с человеком и его мозгом и глазами при таких нарушениях. Или вам и это надо подробно расписать?

И я не офтальмолог, я работаю в оптике. И для этого проходила обучение, в том числе по строению глаза и тд. И не один год.

Sova, ой, нет! Не надо, пожалуйста. Верю-верю. Задавили авторитетом ​ap​

Lena, неее... Ни какого авторитета)))) извините,если сложилось мнение что умничаю ​ad​  я ж говорю.. Работа- Это болезнь...)))))